Una vez más, como no podía ser de otra manera, el mal llamado sindicato CCOO de Euskadi, al que a partir de este momento me referiré como CCOO de Euskadi y de las JONS ha vuelto a hacer gala de su actitud fascista. Si me refiero a esta empresa como CCOO de Euskadi y de las JONS es, simple y llanamente, porque las actitudes y maneras de hacer las cosas de esta sucursal de Fidalgo (el gran amigo del criminal Aznar) son más propias del falangismo franquista (el de José Antonio era una cosa medianamente seria) que el de una organización de clase y democrática. El paseillo se ha convertido en algo habitual en CCOO de Euskadi, ya que a quien no comulga con el oficialismo neoliberal de Onaindi y compañía es expulsado ipso facto de la organización. Aunque claro está, a algunos neofascistas de los que dirigen esta empresa y a quienes inclinan la cerviz para conservar el puesto de trabajo en la casa, que son legión, les gustaría más que el paseíllo fuera como el que se daba en el 36. Pero viendo como las gastan, todo se andará.
Carlos González, responsable de la federación de construcción, FECOMA, de Gipuzkoa, que fue despedido y expulsado de su cargo a finales de 2006 por el simple hecho de ser comunista, ha sido expulsado del sindicato como afiliado. Los stalinistas de Onaindi, Uzkudun, Elizalde, y demás chusma se escudan en que el compañero Carlos es socio de una empresa de informática y que por consiguiente no puede ser afiliado de un sindicato tan marxista, de clase y revolucionario como es CCOO de Euskadi (Arriba Fidalgo!!!). Tras su despido Carlos realizó una serie de cursos formativos para reciclarse y ante la falta de salida laboral por cuenta ajena, y teniendo en cuenta que él y su mujer y su hija tienen el mal vicio de comer tres veces al día (serán canallas!!!), decidió junto con otras personas montar una franquicia de una tienda de informática.
Esto a los superrevolucionarios dirigentes de CCOO de Euskadi y de las JONS les ha parecido todo un despropósito. ¿Un empresario en CCOO? Ni hablar. A pesar de que en CCOO hay trabajadores afiliados que son socios de sus empresas, que tienen acciones, que son autónomos con asalariados a su cargo, y más aún, a pesar de las prebendas y canonjías que reciben muchos dirigentes de CCOO (recordemos la Babcock), Carlos no puede montar una humilde tienda de informática para llevar el pan a su casa porque va contra los principios del sindicato.
Al arriba firmante ya no le sorprende nada que venga de esta empresa particular que dirigen los amigos de Ezker Batua y del PCE-EPK. Ni le sorprende que dentro de la organización jonsista nadie alce la voz para defender a un compañero. Los Hermógenes, Jokines, Feos, Pitxis, Josemaris, Rufinos, Kermans, Olgas y demás calaña es lo que predomina en la antigua organización sindical, hoy convertida en pesebre donde le echan de comer a los anteriormente citados por el hecho de obedecer y mantener inclinada la cerviz. Silencio que también se traslada al seno del PCE-EPK, partido al que pertenecen Carlos y todos los expulsados excepto el arriba firmante (que en 2004 y ante el cariz que tomaban los acontecimientos en Ezker Batua decidió darse de baja, cuestión que la troika que dirige con mano de stalin, digo de acero, el EPK jamás me perdonó) el cual no ha dicho esta boca es mía ni cuando expulsaron a Carlos, ni a Ana, ni a Juanan.. y mucho menos dirán ahora. Si es que la historia del PCE es la historia de una militancia ejemplar y unos dirigentes mediocres, chabacanos y oportunistas. Estos dirigentes me recuerdan a los del 36, aquellos que decían que era preferible morir de pie a vivir arrodillado, pero cuando vinieron mal dadas y pintaron bastos no les tembló el pulso para poner pies en polvorosa rumbo a los calurosos brazos del tito Stalin, mientras dejaban a la militancia tirada en la cuneta. Vamos, lo mismito que en la Transición.
Una vez más queda patente cuáles son los métodos de la organizaciones de la izquierda (por eso yo ya no me considero de izquierdas) que no dudan en calumniar al disidente, al que no piensa como ellos, en masacrar y exterminar al rebelde, al que todavía piensa que hay alternativa al sistema. Y luego encima hay que aguantar que nos llamen stalinistas. Ellos son los stalinistas. Pero que sepa esta pseudo izquieda que aunque me sigan amenazando a mí y a mi familia no pienso callarme, y que si quieren conseguir apagar mi voz a mi sí que me tendrán que dar el paseíllo del 36.
Oscar, te agradezco enormemente de nuevo tu solidaridad y apoyo. Creo habertelo dicho antes, pero lo dejo por escrito, que vale más. Me pareció realmente digno, valiente y de gran altura moral la reacción que tuviste al no aceptar sustituirme en mi cargo, a pesar de las consecuencias laborales que tuvo para ti. Para ti y para Jorge, solo puedo tener palabras de agradecimiento. Los dos demostrasteis el valor de la palabra coherencia y lealtad con los principios que inspiran la etica comunista. Ciertamente vuestro ejemplo es el que hace que algunos sigamos pensando que hay esperanza...
Siempre has tenido un perfil más agresivo que yo en tu escritura. No estoy completamente de acuerdo con la forma en que dices algunas cosas, sin embargo en la mayor parte del fondo, pensamos de igual forma.
* CCOO tiene dirigentes que tienen prácticas fascistoides para eliminar al diferente, al discrepante.
* A gente valida y comprometida con los principios que fundamentan el sindicato se nos ha marginado y echado.
* Sin embargo a gente contrastadamente incapaz, que ni siente los colores, ni padece con los problemas de la clase obrera, se estan encumbrando en el sindicato.
* Resulta sorprendente la callada por respuesta que estan dando ante acontecimientos tan graves EB y el EPK y alguien tendrá que dar cuentas y explicar porque se ha permitido la exterminación completa de un equipo de trabajo que en Guipuzcoa tenía una proyección realmente importante
* Por último, que no te tapen la boca y siente que no estás solo antes los que te amenacen. Yo y muchos más defenderemos tu derecho a hablar porque la democracía y la libertad empiezan escuchando lo que no te gusta oir. Solo faltaría...
Voy a publicar tu articulo en la web de www.ccoo2009.es si no te parece mal.
Iñaki interviene en el juicio por despido de Carlos
Me consta que los estabais esperando, pues aqui lo teneis. Esto fue lo que declaro, el "amigo" Iñaki Merino Secretario General de FECOMA CCOO de Euskadi en el juicio en el que se despedía a Carlos.
Voy a hacer algunos comentarios sobre lo que dice Iñaki:
• El abogado del sindicato le pregunta si tiene poderes o tiene cuentas corrientes del sindicato y dijo que no. La respuesta sincera y cierta de Iñaki debió ser:
"Soy el único pringado que siendo secretario general no tengo poderes, ni cuenta corriente. Porque todos los secretarios generales de región o comunidad autónoma los tienen. Pero como no confían en mi me tienen castigado, pero es posible que hoy y aquí, en este juicio, haga meritos para que me los den"
En todo caso, si el, siendo el secretario general no manejaba cuentas, ni tenía poderes, imagínense el margen que tenía yo. Dijo la verdad pero manipulando el hecho relevante de que él es el único caso en FECOMA ESPAÑA.
• Le pregunta si el cese mío es solo como responsable de fecoma de Guipúzcoa.
Y él dice que “eso es lo que tiene entendido”. Jejeje.
• Luego le insisten en si la comunicación del cese lo he recibido de FECOMA Estatal.
Y él dice “me repite la pregunta”. No era tan difícil pero…
• Le vuelve a preguntar, ¿de quien recibe el cese el demandante?
Y él dice “FECOMA estatal le cesa de sus funciones y luego la ejecutiva de FECOMA EUSKADI decide que otro compañero se encargue porque el cargo del compañero Carlos deja de tener funciones de ser responsable territorial”
Yo me pregunto, pero ¿este hombre sabe lo que dice? Lo que ocurrió es que me dejaban de pagar el sueldo, pero quien me cesa como responsable de Guipúzcoa se supone que es quien me nombro y que yo sepa eso lo hizo la ejecutiva de Euskadi. Son dos cosas diferentes, sueldo por hacer churros (delegados) y participación de la asamblea de majaras que piensa sobre los churros y sus problemas.
• Iñaki se sigue explicando y dice que:
“necesitamos tener un responsable de Guipúzcoa que negocie convenios, atienda a los afiliados puesto que a Carlos le han cesado en sus funciones.”
Sigue metiendo la pata, porque él es el jefe del órgano que me cesa como responsable de Guipúzcoa.
Recordemos lo que ponía en la carta que me enviaron desde Madrid:
El secretariado de la Federación Estatal de Construcción, Madera y Afines de Comisiones Obreras (estatal) decide dar por concluida la relación de sindicalista con dedicación exclusiva que desde el 1 de julio de 2004 ha mantenido con esta Federación Estatal, procediendo con efectos del día 6 de octubre de 2006 a dejar sin efecto la compensación económica y la relación contractual de naturaleza asociativa que para estos casos establece el artículo 45.1 de los Estatutos de FECOMA-CC.OO.
Fecoma Estatal no me cesa como responsable sino que finaliza la (según ellos) relación de sindicalista con dedicación exclusiva dejando sin efecto la “compensación económica” que me abonaban. Lo gracioso de todo esto es que el propio abogado de FECOMA el que insiste en llevarle a este huerto a Iñaki. Todo para demostrar que yo era un “jefazo” del sindicato y que mi relación no era laboral.
• Le pregunta de nuevo, en este caso mi abogado ¿Quién cesa a Carlos?
Y él responde, “a Carlos le cesa quien le contrata, que es la federación estatal”
¿En qué quedamos?, ¿me cesan por un contrato, o me cesan por un cargo? Todas estas respuestas son la que avalaron al juez de primera instancia para afirmar que mi relación tenía dos niveles una de carácter laboral y otra de naturaleza asociativa.
• Le pregunta por mi pertenencia a la ejecutiva, consejo federal y consejo confederal de Euskadi.
Y él responde, “Carlos es miembro de todos esos órganos y seguirá siéndolo, porque ejercerá sus cargos “políticos” no su función de trabajo diario. Porque por ser de esos órganos no es implica cobrar del sindicato, excepto los gastos que se originen, de viaje, etc.”
Iñaki demostró que ser de la ejecutiva no implica ser un liberado del sindicato y que pertenecer a ese órgano de dirección es político no laboral. Nos hizo unos cuantos favores con su declaración, más allá de que evidentemente era testigo de la parte demandada.
Se confirmaba nuestra tesis. Cuando comencé a cobrar del sindicato no era miembro de ningún órgano de dirección. Posteriormente fui elegido. Pero no todos los que cobran del sindicato son de un órgano de dirección. Y sobre todo, dejaba de cobrar y seguía manteniendo mi pertenencia al órgano, por lo que lo que había que dilucidar era de carácter laboral.
• Le preguntan por el organigrama de la federación y el dice:
“cada territorio es libre porque conoce su realidad, alguna vez, pocas, nos reunimos la ejecutiva para hablar del trabajo” “Carlos puede hacer y deshacer dentro de unos cauces normales dentro de la federación y la confederación”.
La pregunta que me hago es ¿sobre qué podía decidir? Por ejemplo ¿podía comprar un mueble para la oficina o un ordenador? No, no se me permitía. ¿Podía aconsejar a un afiliado algo sobre sus problemas? Si, si que podía.
• Le preguntan sobre los cargos y en su respuesta aparte de liarse con el ministerio de asuntos exteriores que todavía me pregunto a que cuento venía dice:
“que eso de los cargos es una gran mentira, porque ese funcionamiento de cargos no existe en nuestra federación”. Detalla el personal que hay en cada territorio para indicar que lo que toca es el trabajo del día a día. Insiste en que “todas las actuaciones del día a día se hacían con toda la autonomía del mundo”
Vuelve a minusvalorar la relevancia de tener un cargo para poner en solfa que la relación es de trabajo aunque con capacidad propia para actuar. Se demuestra que lo que tenía que hacer era trabajar en la actividad sindical. Si hubiera tenido que hacer churros los hubiera hecho, con autonomía para hacerlos, pero haciendo churros en definitiva.
• Le pregunta si yo tenía capacidad para decidir si se firmaba o no un convenio y dice:
“decidimos de forma colegiada (sabrá lo que es colegiada) pero tiene cierta o casi toda la autonomía, casi el 99% de autonomía, siempre que utilice el sentido común y no firme nada por debajo de lo normal”
Finalmente lo que queda claro es que mi opinión era preferente pero no tenía la decisión final, porque me debía a un órgano colectivo, aunque él dice “colegiado”. Por cierto no tiene ni puta idea de ¿qué es colegiado?
CARLOS GONZALEZ ASTIZ.
Inhabilitado como afiliado a CCOO
Me expulsan del sindicato por el artículo 33º, aunque lo llaman de otra manera "incompatibilidad". Y aunque suene gracioso, es verdad, eso pone en la resolución, que por el articulo 33º de los estatutos soy un tipo incompatible con la pertenencia a la ejecutiva y la afiliación a CCOO.
Bien, si quieren expulsarme que lo hagan, pero no voy a darme de baja voluntariamente. Ciertamente la aplicación de los estatutos implica la incompatibilidad a la que hacen alusión. Sin embargo es una medida que no se ha tomado nunca. Los motivos que tienen para tomar esta medida son otros más torticeros y barriobajeros.
No me sorprende que Iñaki Merino o Rubén Ardiles no tengan valor suficiente para enfrentarse en el próximo congreso con las críticas a su actuación. Sin embargo no alcanzo a entender cuáles son los motivos por los que otros han votado esta resolución. Aunque se hace obvio que necesitan un enemigo para unirse contra él y así despistarse de los problemas que realmente tienen, como por ejemplo ¿en que ha mejorado o crecido FECOMA en Guipúzcoa desde que nos echaron a Jorge y a mí? O ¿porque han tenido que enviar un "vizcaíno-argentino" a Guipúzcoa? O el retroceso de Álava y el estancamiento de Vizcaya. O ¿cómo tener un congreso tranquilito para que salga con "honores" de gran líder el secretario general saliente? y esto vale para FECOMA y para la Confe de Euskadi.
Me sorprende que tengan tiempo suficiente para dedicarse a investigar sobre mi situación personal. Lo gracioso es como manipulan la información, contando solo lo parte que les interesa. Podían haber buscado mis "suntuosas" propiedades y mi suculenta cuenta corriente...
Lo primero, alguien pensaba que después de ser despedido del sindicato por iniciativa de esos que ahora me "incompatibilizan", se habían acabado mis necesidades laborales. ¿Tenía que ganarme la vida? Me he tirado un año estudiando, especialmente en el forem de Donostia, en el que he realizado tres cursos de informática para desempleados (seguridad informática, diseño web y microsistemas) para poder reorientar mi vida laboral.
Segundo había dos alternativas, en mi presente y futuro profesional, una trabajar por cuenta ajena, y dos montarme una salida de autoempleo. Y esto último es lo que he hecho. Es cierto que he creado una empresa, no en la fecha que dicen, sino a principios de diciembre. Me he buscado tres socios que aportasen algo de capital y entre todos hemos puesto un dinerillo para montar una tienda de informática franquiciada. Dos de los socios trabajamos en la empresa. En la resolución de forma torticera, manipuladora y vulgar se dice que soy "accionista", "empresario”, “administrador único", y no dice que soy un cabrón de capitalista y patrón al que hay que colgar de milagro. Reconozco que soy socio de una SL, reconozco que soy el gerente y administrador único de la SL, pero la empresa y esto quiero que conste se ha fundado con 36.000 euros (6 millones de las antiguas pesetas) Y mi porcentaje es del 43% de ese capital, unos 15.500 euros aproximadamente. Vamos, que soy "multimillonario". Ni que fuese socio relevante de Telefónica, ACS o el Banco Santander. He montado una tienda de informática, sin más. No sé si a alguien le parecerá mucho, pero es vergonzoso que eso sea el único camino que han encontrado para echarme del sindicato.
Tercero, se sabe de sobra que en el sindicato hay decenas de autónomos afiliados. En la Federación de construcción hay muchos afiliados que un día eran trabajadores por cuenta ajena, otro eran autónomos (falsos) y otro tenían contratados varios trabajadores y nunca se nos ocurrió echarles del sindicato. Pero conmigo es diferente. Molesto mucho y tengo mucho para contarle a esos afiliados. Y sobre todo hay que rematar la operación de eliminación antes del congreso de CCOO. La mía y la de todos los que me rodean, Ana, Jorge, Oscar, Juanan, los delegados de FECOMA más críticos, etc.
Me consta que muchos afiliados y dirigentes del sindicato son socios de su empresa. Me consta que algunos afiliados y sobre todo dirigentes tienen acciones como inversión. A nadie se le ocurriría hacer incompatible a algunos dirigentes de la actual ejecutiva que tienen acciones y no digo sus nombres para evitar problemas con la ley de protección de datos, pero “haberlos los haylos...” Si el problema es que soy Administrador Único como parece indicar el último texto de la resolución podría dimitir de administrador y fin del problema. Como es tan "grande" mi empresa no tendría ningún efecto. Incluso si quisiera podría pasarme al régimen general, sería legal, aunque un poco más caro. Al amigo Iñaki le daría un mal... y tampoco se trata de joder por joder, como hace él.
Pero en fin, bastante me han jodido en el pasado como para joderme el futuro. A lo más que pueden aspirar ya, es a echarme como afiliado para poder dormir tranquilos. Pues bien, que lo hagan pero como dice el saber popular "arrieritos somos, y en el camino nos encontraremos". Porque esto no ha terminado..
Son unos cobardes. Aunque de momento, para ellos la perra gorda.
CARLOS GONZALEZ ASTIZ
Los videos recientes de CCOO
Los videos de CCOO que se ven en el youtube:
¡Los videos más recientes de CCOO que se añadieron a YouTube!
¡Pincha en el titulo del video para verlo!
Videos
Aqui os adjuntamos videos sorprendentes relacionados con el sindicato. CCOO 2009 no avala ni se responsabiliza de los contenidos de los mismos. Pero ocultar la realidad tampoco es nuestro interés. Esto circula por internet.
Urdaci y CCOO.
30º Aniversario CCOO Madrid
La afiliación a CCOO
¿Corrupción en COMFIA?
Fidalgo en la FAES de Aznar
Otro sindicalista despedido
En enero, cuando despidieron a Ana, el mejor y más capaz dirigente que tiene CCOO en Euskadi, me dijo que intuía que el siguiente era Juanan. Lamentablemente ha acertado. Juanan formalmente ha sido despedido el pasado día 30 de abril, por la vía disciplinaria. Tuve que enterarme al final de la manifestación del 1 de mayo, y tuve que ser el que comunico la “noticia” a Juanan, porque el burofax no había sido recogido a tiempo.
El 1 de mayo, Juanan se entera que le despiden de CCOO. Acojonante. Que gente más “elegante” tiene la dirección del sindicato.
Así se consuma la exterminación de un grupo, (un tipo, un estilo) de gente del sindicato. Ya no tenemos más que perder. Ahora si, a por ellos. Nos han echado a mí, a Oscar, a Ana y ahora a Juanan. A eso hay que añadir que se quitaron de encima a Jorge, Julio y que Maria se fue hasta las narices de aguantar a sopla poyas, ineptos, incapaces y algún traidorzuelo.
En tres años, no hay quien reconozca este sindicato. Los nuevos reyes, un tal José Mari que está haciendo un carreron impresionante, su cuchipanda que tiene narices a donde esta llegando teniendo en cuenta lo que sienten los colores, Unamuno y Olabeaga, nuevos jefes en la sombra, el traidor que intenta volver a casa por navidad, y la joya de la corona, el guevarin que han fichado como un crack entre los cracks. Bueno, estos más el clan del goiherri liderado por el insigne trabajador metalúrgico, bueno lo de trabajador es un decir y lo de metalúrgico también, ósea que nos quedamos con “insigne”.
Ha cambiado el responsable provincial, el responsable del metal, el responsable de transporte, el responsable de construcción. Se han cepillado a una miembro electa de la ejecutiva.
Sabino ha hecho lo que Fede, no quiso hacer, una limpieza étnica (perdón ética) del sindicato. Todo lo rojo a la puta calle. Sabino se ha ganado el sueldo y Josu Onaindi debe darle la oportunidad de seguir en su puesto en el próximo congreso. Me consta de buena tinta, que quiere cargárselo, bueno el exactamente no, pero los del metal quieren cepillárselo, y las deudas y pagos pendientes obligan a que caiga su cabeza. Pobre Sabino, con lo bien que lo ha hecho…
Por cierto, me preguntaron el otro día si tenía algo que ver con las octavillas que aparecieron en la mani del 1 de mayo. Aprovecho para dejar claro que no tengo, ni tenemos nada que ver, ni yo, ni nadie de mi entorno con eso. Esas son batallas de otros lares, creo que de Vizcaya, con las que no estamos coordinados, aunque todo se andará... Es que las limpiezas y los cabreados no solo se dan en Guipúzcoa.
Por cierto en Guipúzcoa para despedirnos hacen de todo. A mi me despidieron alegando malos resultados, que no se demostraron, sigo recordando 89 delegados 6 de octubre de 2005, a día de hoy menos de 60, no reconocieron ni la relación laboral, ni la improcedencia, ni la antigüedad, ni nada. Estamos pendientes de que el Tribunal Supremo dicte sentencia. A Oscar le despidieron, no reconociendo la relación laboral y enviándole a su empresa “teóricamente”. Al final a pagar la improcedencia. A Ana le reconocen la improcedencia, al final quitan las causas del despido y reconocen antigüedad e indemnización completa. Y a Juanan, disciplinario, para verselas otra vez con los jueces.
Volviendo a Juanan. Le despiden porque no soportan sus relaciones políticas y sindicales aunque lo vistan de incumplimientos de sus labores y errores en su trabajo. Pronto colgaremos las cartas que le han dirigido últimamente y sacaremos conclusiones juntos. Por cierto, sabes que Juanan había solicitado hace tres meses conciliar la vida familiar y laboral y se lo rechazaron. Y sabes que ha tenido que demandar al sindicato por ello. Y sabes que el 7 de mayo hay juicio sobre el asunto.
Vamos a volver a ver, como reacciona la gente. Por de pronto, ccoo2009 continua en guerra. Que no se sorprenda nadie. Por cierto lo que hacemos, lo hacemos y lo decimos. Que no nos cuelguen cosas con las que no tenemos nada que ver.
No tengo mucho más tiempo para escribir porque me voy unos días fuera, pero volvere.
Ni esta pagina web, ni su administrador, se responsabilizan de las opiniones vertidas y publicadas. Como en todos los casos los articulos estan firmados el único responsable es su autor.
Inicio 
